RonRolheiser,OMI

Luyện Ngục là gì?

A A A

Hầu hết các giáo phái Kitô giáo không tin vào luyện ngục. Đây là một niềm tin đặc biệt của Giáo hội Công giáo La Mã. Và trong suy nghĩ phổ biến của người Công giáo, luyện ngục thường bị hiểu sai là một nơi tách biệt với thiên đường, một nơi mà con người được thanh tẩy và chuẩn bị cho thiên đường.

Nhưng luyện ngục không phải là một nơi tách biệt với thiên đường và địa ngục. Người Tin Lành và Tin Lành phái Phúc Âm đều đúng khi chỉ ra rằng Kinh Thánh chứng thực chỉ có hai trạng thái sau khi chết, đó là thiên đường và địa ngục. Vậy làm sao người Công giáo La Mã lại có thể đưa ra giả thuyết về một trạng thái thứ ba, đó là luyện ngục?

Bởi vì luyện ngục không phải là một vùng đất, một nơi tách biệt với thiên đường, mà là nỗi đau được thanh tẩy bởi tình yêu và nỗi đau từ bỏ ảo tưởng về sự tự túc.

Dưới đây là ví dụ cho mỗi loại.

Nhiều năm trước, tôi đã tư vấn cho một chàng trai trẻ đang trải qua một nỗi đau dữ dội mà anh ấy chưa từng trải qua trước đây. Anh ấy đã yêu một cô gái trẻ tuyệt vời và đang chuẩn bị kết hôn với cô ấy. Trước khi gặp cô ấy, anh ấy sống thiếu trách nhiệm, quan hệ tình dục bừa bãi, và trong trạng thái đó, anh ấy khá tự mãn và vô tâm. Người phụ nữ mà anh ấy yêu biết về quá khứ của anh ấy nhưng không hề nhắc lại điều đó. Ngược lại, cô ấy yêu thương và tha thứ cho anh ấy vô điều kiện.

Nhưng vấn đề nằm ở chỗ đó! Việc yêu một người tốt bụng, hào phóng và có đạo đức tuyệt vời như vậy đã giúp anh nhìn nhận bản thân một cách rõ ràng hơn. Tình yêu của cô ấy như một lăng kính giúp anh bắt đầu nhìn thấy sự non nớt của chính mình (điều mà tình yêu vô điều kiện luôn làm được). Tình yêu của cô ấy như một ánh sáng soi rọi giúp anh có cái nhìn mới và những gì anh thấy bên trong mình (sự ích kỷ, thiếu trách nhiệm, tự mãn) đã gây ra cho anh rất nhiều đau khổ. Điều đáng khen là anh đã tìm kiếm sự giúp đỡ – xưng tội, tìm kiếm sự hướng dẫn tâm linh, tư vấn tâm lý.

Tình yêu thuần khiết và vô điều kiện của cô dành cho anh đã gây ra cho anh những nỗi đau đớn tột cùng mà anh chưa từng phải chịu đựng. Đó là lần đầu tiên anh nếm trải địa ngục trần gian.

Đây là ví dụ thứ hai: Cách đây vài năm, tôi đã tham dự tang lễ của một người đàn ông qua đời ở tuổi chín mươi. Theo mọi dấu hiệu, ông ấy là một người tốt, sùng đạo, là cha của một gia đình đông con, một người được kính trọng trong cộng đồng và một người có tấm lòng rộng lượng. Tuy nhiên, ông ấy cũng là một người mạnh mẽ, tài năng, một nhà lãnh đạo bẩm sinh, một người mà mọi người thường trông cậy vào để lãnh đạo. Do đó, ông ấy nắm giữ nhiều vị trí quan trọng trong cộng đồng. Ông ấy là một người rất có năng lực.

Một trong những người con trai của ông, một linh mục Công giáo, đã giảng lễ tang cho cha mình. Ông bắt đầu bằng những lời này: Kinh Thánh dạy rằng tuổi thọ trung bình của con người là bảy mươi năm, tám mươi năm đối với người khỏe mạnh. Cha chúng tôi sống đến chín mươi năm. Tại sao lại thêm hai mươi năm nữa? Chà, điều đó không có gì bí ẩn. Ông quá khỏe mạnh và quá quán xuyến mọi việc để chết ở tuổi bảy mươi hay tám mươi. Chúa đã cần thêm hai mươi năm để làm cho ông trở nên hiền hòa hơn. Và điều đó đã có hiệu quả. Mười năm cuối đời của ông là những năm suy giảm sức khỏe nghiêm trọng. Vợ ông qua đời, và ông không bao giờ vượt qua được nỗi đau đó. Ông bị đột quỵ và phải vào viện dưỡng lão, đó là một cú sốc lớn đối với ông. Sau đó, ông trải qua những năm cuối đời với sự giúp đỡ của người khác trong việc chăm sóc các nhu cầu cơ bản về thể chất. Đối với một người như ông, điều đó thật đáng suy ngẫm. Nhưng nó đã làm cho ông trở nên hiền hòa hơn.

Trong những năm cuối đời, mỗi khi bạn đến thăm ông, ông đều nắm lấy tay bạn và nói, “Hãy giúp tôi.” Ông đã không thể nói những lời đó kể từ khi năm tuổi và có thể tự buộc dây giày. Đến lúc qua đời, ông đã sẵn sàng. Khi gặp Chúa Giêsu và Thánh Phêrô ở thế giới bên kia, tôi chắc chắn ông chỉ đơn giản là đưa tay ra và nói, “Hãy giúp tôi.”

Đó là một dụ ngôn nói sâu sắc và trực tiếp về một nơi mà tất cả chúng ta cuối cùng đều phải đến, hoặc bằng sự lựa chọn chủ động hoặc bằng sự khuất phục trước hoàn cảnh. Tất cả chúng ta cuối cùng đều phải đến một nơi mà chúng ta chấp nhận rằng mình không tự túc được, rằng chúng ta cần sự giúp đỡ, rằng chúng ta cần người khác, rằng chúng ta cần cộng đồng, rằng chúng ta cần ân điển, rằng chúng ta cần Chúa – và nỗi đau mà chúng ta trải nghiệm khi từ bỏ ảo tưởng về sự tự túc chính là nỗi đau của luyện ngục.

Luyện ngục không phải là một nơi chốn, một vùng địa lý tách biệt với thiên đường. Nó là nỗi đau, theo nghĩa bóng, khi hạt lúa mì rơi xuống đất và chết đi để rồi được sinh sôi nảy nở trở lại. Và đó là số phận của tất cả mọi người và mọi vật hữu hình, không chỉ riêng người Công giáo La Mã.

Khi chúng ta qua đời, trừ khi trái tim chúng ta đã hoàn toàn chai sạn đến mức không thể từ chối vòng tay yêu thương vô điều kiện, thì Chúa sẽ ôm lấy chúng ta – trọn vẹn, trìu mến, nồng nhiệt và vô điều kiện. Trong vòng tay ấy, chừng nào chúng ta chưa hoàn toàn trở thành thánh nhân, chúng ta sẽ, giống như hai người đàn ông mà tôi đã chia sẻ câu chuyện, trải qua một số nỗi đau thanh tẩy.

Nghịch lý thay, trong niềm hân hoan của cái ôm lại ẩn chứa nỗi đau đớn của sự thanh tẩy.

Những Điều Còn Dang Dở và Mầu Nhiệm Các Thánh Thông Công

A A A

Khi tôi còn nhỏ, trong những buổi cầu nguyện gia đình, chúng tôi thường cầu xin một cái chết an lành. Trong suy nghĩ non nớt của mình, tôi có một hình dung nhất định về điều đó. Một cái chết an lành sẽ là được chết trong ân điển, được ôm ấp trong vòng tay yêu thương của gia đình và nhà thờ, hoàn toàn bình an với Chúa và những người khác, và có thời gian để nói những lời cuối cùng bày tỏ tình yêu thương và lòng biết ơn.

Đáng tiếc là không phải ai cũng được chết theo cách đó.

Tai nạn, hoàn cảnh không may và sự phức tạp của các mối quan hệ giữa người với người đôi khi kết hợp theo những cách tai hại khiến người ta chết trong những tình huống không mấy lý tưởng: giận dữ, bị tổn thương, không tha thứ, cay đắng, thiếu chín chắn, không hòa giải.

Đôi khi, chính nguyên nhân cái chết lại nói lên một sự chia ly không mấy vui vẻ: say rượu, dùng thuốc quá liều, trầm cảm, liều lĩnh, tự tử. Cái chết thường đến trước khi người ta kịp nói và làm những điều tạo nên một lời tạm biệt thanh thản. Chắc chắn sẽ còn những việc chưa hoàn thành.

Chúng ta đều biết những ví dụ về điều này: Một người đàn ông chết trong tai nạn mà những lời cuối cùng nói với gia đình đầy giận dữ; một người phụ nữ chết vì sốc thuốc mà đã nhiều năm không nói chuyện với gia đình; một đồng nghiệp tự tử; một người bạn chết trong cay đắng, không thể tha thứ; hoặc đơn giản là người thân yêu bị cướp đi bởi một cơn đau tim đột ngột trước khi họ có cơ hội nói những lời yêu thương và tạm biệt cuối cùng. Hiếm khi có ai chết mà không còn việc gì dang dở.

Nỗi đau này có thể kéo dài rất lâu. Tôi nhớ có lần tư vấn cho một người đàn ông ngoài 50 tuổi, người vẫn còn mang trong mình nỗi đau và mặc cảm tội lỗi từ cái chết của mẹ mình hơn 40 năm trước. Ông được đưa đến bên giường bệnh của mẹ trong bệnh viện; nhưng không hề biết rằng bà đang hấp hối. Bà đã yêu cầu ông ôm bà và ông, một đứa trẻ, sợ hãi và rụt rè trong tình huống căng thẳng đó, đã lùi lại. Ngày hôm sau bà qua đời, vì vậy ký ức cuối cùng của ông về mẹ là việc ông từ chối ôm bà. 40 năm sau và ông vẫn chưa thể nguôi ngoai nỗi đau đó.

Nhiều người trong chúng ta đã từng mất đi những người thân yêu mà ta còn dang dở, những tổn thương chưa được hàn gắn, những bất công chưa được sửa chữa, những cay đắng không bao giờ nguôi ngoai. Cái chết đã chia lìa chúng ta, và những chuyện dang dở vẫn cứ dang dở, khiến ta chỉ còn biết nói: “Giá như có thêm một cơ hội nữa!”

Nhưng vẫn còn một cơ hội khác. Một trong những giáo lý Kitô giáo an ủi nhất (mặc dù bị lãng quên) là niềm tin vào sự hiệp thông của các thánh. Đó là một giáo lý được ghi trong chính Kinh Tin Kính của các Tông đồ và nó yêu cầu chúng ta tin rằng chúng ta vẫn đang có sự giao tiếp mật thiết với những người đã qua đời. Hơn nữa, nó cho chúng ta biết rằng sự giao tiếp mà chúng ta hiện có với họ không còn bị ảnh hưởng bởi nhiều căng thẳng đã từng chi phối mối quan hệ của chúng ta với họ khi họ còn sống.

Do đó, tin vào sự hiệp thông của các thánh có nghĩa là tin rằng chúng ta vẫn có thể giải quyết những vấn đề còn dang dở trong các mối quan hệ của mình, ngay cả sau khi chết. Nói một cách đơn giản, chúng ta vẫn có thể trò chuyện với những người đã khuất, và ngay cả bây giờ, chúng ta vẫn có thể nói những lời yêu thương, tha thứ, biết ơn và hối tiếc mà lẽ ra nên được nói ra sớm hơn. Thật vậy, trong sự hiệp thông của các thánh, sự hòa giải mà chúng ta đã không thể đạt được khi người đó còn sống giờ đây có thể dễ dàng diễn ra hơn. Tại sao?

Bởi vì trong sự hiệp thông của các Thánh, sự giao tiếp của chúng ta với người đã khuất được đặc ân. Cái chết thanh tẩy. Nó làm sáng tỏ quan điểm và loại bỏ nhiều căng thẳng trong các mối quan hệ. Tại sao tôi lại nói vậy? Bởi vì cả đức tin và kinh nghiệm đều dạy chúng ta điều này.

Ví dụ, tất cả chúng ta đều từng trải qua những tình huống mà trong gia đình, nhóm bạn bè, cộng đồng hoặc nhóm đồng nghiệp, mâu thuẫn gay gắt với một cá nhân nào đó nảy sinh và âm ỉ đến mức cuối cùng dẫn đến rạn nứt không thể hàn gắn. Những chuyện đã xảy ra không thể sửa chữa được nữa. Rồi người gây ra căng thẳng qua đời và cái chết của họ thay đổi mọi thứ. Một cách kỳ lạ, cái chết mang đến sự bình yên, sự sáng suốt và sự thấu hiểu mà trước đó không thể có được.

Tại sao lại như vậy? Không chỉ đơn giản vì cái chết đã thay đổi bầu không khí trong nhóm, hay vì, như chúng ta có thể kết luận một cách đơn giản, nguồn gốc của sự căng thẳng hoặc cay đắng đã biến mất. Điều này xảy ra bởi vì, như Lu-ca dạy trong câu chuyện về cuộc khổ nạn của Chúa Giê-su, cái chết có thể gột rửa mọi thứ và ban sự tha thứ, giống như cách Chúa Giê-su đã tha thứ cho tên trộm tốt lành trên thập tự giá khi Ngài qua đời.

Đây hẳn là một niềm an ủi vô cùng lớn. Nếu chúng ta chú tâm đến sự hiệp thông của các Thánh, những gì chúng ta không thể đạt được sự trọn vẹn và bình an trong cuộc sống này có thể được hoàn thành sau đó. Chúng ta vẫn có sự giao tiếp, sự giao tiếp đặc biệt, với những người thân yêu của mình sau khi chết.

Một trong những điều kỳ diệu đó là chúng ta vẫn còn cơ hội để sửa chữa những điều mà sau khi người thân yêu qua đời, những điều mà chúng ta không thể làm được trước khi cái chết cướp đi người thân yêu.

Những Con Tim Đôi Khi Quá Keo Kiệt

A A A

John Muir từng hỏi: “Tại sao người Kitô giáo lại ngần ngại cho phép động vật vào thiên đường keo kiệt của họ?”

Điều tương tự cũng có thể nói về chúng ta, những hội thánh: tại sao đôi khi chúng ta lại ngần ngại chào đón người khác vào lòng thương xót của Chúa và đến bàn tiệc thánh của chúng ta?

Chúng ta chắc chắn không thể lấy Chúa Giê-su làm hình mẫu trong việc này. Nhìn vào các sách Phúc Âm, không hề có ghi chép nào cho thấy Chúa Giê-su đặt ra điều kiện đạo đức hay tôn giáo nào để được ngồi ăn cùng Ngài.

Hình mẫu của chúng ta chính là những môn đệ tốt bụng của Chúa Giê-su, những người, giống như chúng ta, đã cố gắng bảo vệ Chúa Giê-su bằng cách che chở Ngài khỏi nhiều nhóm người khác nhau, kể cả trẻ nhỏ. Nhưng trong hoàn cảnh đó, chúng ta luôn nghe thấy Chúa Giê-su nói rõ ràng: Hãy để họ đến với Ta! Chẳng có gì lạ khi Ngài sai các môn đệ đi để gặp người phụ nữ Sa-ma-ri đã lấy chồng năm lần.

Điều tôi sắp đề xuất là một rủi ro, bởi vì, phải thừa nhận rằng, vấn đề hiệp thông phức tạp hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản nói rằng Chúa Giê-su chào đón tất cả mọi người (mặc dù chúng ta có thể không bao giờ phủ nhận điều đó).

Về vấn đề hiệp thông giữa các giáo phái: Có sự đồng thuận rộng rãi về mặt thần học rằng phép rửa tội cho phép bạn tham dự bàn tiệc thánh. Là các giáo phái Kitô giáo, chúng ta công nhận tính hợp lệ của phép rửa tội của nhau. Vậy tại sao bất kỳ người Kitô hữu nào cũng không thể đến bất kỳ nhà thờ Kitô giáo nào và được chào đón tại bàn tiệc thánh?

Bởi vì mỗi giáo phái là một gia đình riêng – và thông thường các gia đình sẽ ăn cơm cùng nhau. Thông thường, bạn sẽ đến nhà thờ thuộc giáo phái của mình để dự lễ rước Thánh Thể. Nhưng đây là vấn đề mục vụ chứ không phải vấn đề thần học.

Tuy nhiên, đôi khi chúng ta vẫn ăn ở nhà và bàn ăn của người khác. Hầu hết các học thuyết thần học chính thống về Bí tích Thánh Thể đều dựa trên sự phân biệt này và phân biệt giữa việc hiệp thông “ thỉnh thoảng” (tang lễ, đám cưới, các buổi nhóm họp tôn giáo) và việc hiệp thông “thường xuyên” . Việc hiệp thông “thỉnh thoảng” thì hợp lý về mặt mục vụ, còn việc hiệp thông “thường xuyên” thì không. Bạn chỉ ăn thường xuyên ở bàn ăn của người khác nếu bạn là thành viên của gia đình hoặc hộ gia đình đó.

Xuất phát từ mối quan tâm mục vụ đó, các nhà thờ đã có những quy tắc khác nhau, từ sự chào đón rộng rãi đến sự loại trừ nghiêm ngặt, tùy thuộc vào cách mà giới lãnh đạo đánh giá tình hình. Ví dụ, trong Giáo hội Công giáo La Mã, suốt những năm 1960 và 1970, người Công giáo La Mã nói chung chào đón những người khác tham dự Thánh lễ trong những dịp đặc biệt. Sau đó, trong những năm 1980 và 1990, ngày càng nhiều người chủ trì Thánh lễ trong những dịp đó được yêu cầu không công khai mời những người từ các nhà thờ khác tham dự Thánh lễ. Hơn nữa, sau năm 2000, những người chủ trì Thánh lễ được yêu cầu công khai không mời những người từ các nhà thờ khác tham dự Thánh lễ. Gần đây hơn, đã có sự chuyển dịch ngày càng tăng trở lại lập trường chào đón hơn.

Có thể nói gì về sự thay đổi qua lại này? Thứ nhất, đây là vấn đề mục vụ hơn là thần học, và về mặt mục vụ, có thể tranh luận một cách chính đáng theo nhiều cách khác nhau. Điểm chung là mọi người đều mong muốn các Giáo hội Kitô giáo khác nhau một ngày nào đó sẽ trở thành một gia đình duy nhất với một bàn tiệc thánh cho tất cả. Sự bất đồng nằm ở cách thức để đạt được điều đó.

Một số người tin và lập luận rằng việc phải “kiêng” hiệp thông giữa các giáo phái sẽ khiến chúng ta khao khát hơn nữa việc trở thành một Giáo hội và sẽ thúc đẩy chúng ta tích cực hơn trong công tác đại kết. Những người khác lại không đồng ý và lập luận rằng việc cởi mở hơn trong việc hiệp thông giữa các giáo phái sẽ thúc đẩy chúng ta tích cực hơn trong công tác đại kết. Ai đúng?

Cả hai lập luận đều có lý lẽ riêng, nhưng tôi thú nhận rằng tôi nghiêng về nhóm thứ hai hơn. Theo kinh nghiệm của tôi, việc loại trừ nhau khỏi bàn tiệc Thánh Thể thường làm sâu sắc thêm chứ không làm dịu đi sự chia rẽ giữa chúng ta, cũng giống như việc chào đón nhau tại bàn tiệc Thánh Thể thường làm giảm bớt những nghi ngờ lẫn nhau mà chúng ta đã nuôi dưỡng trong suốt năm trăm năm qua kể từ cuộc Cải cách.

Tôi cũng không đồng ý với quan điểm cho rằng bất kỳ một giáo hội nào (trong trường hợp của tôi là Giáo hội Công giáo La Mã) là biểu hiện duy nhất hoàn toàn chân chính của Giáo hội, và các giáo phái khác bằng cách nào đó thiếu đi sự môn đệ chân chính, do đó chúng ta sẽ làm giảm giá trị Bí tích Thánh Thể và sự hiện diện thực sự của Chúa Kitô bằng cách cho phép những người không phải là tín hữu Công giáo La Mã được rước lễ tại bàn tiệc Thánh của chúng ta.

Ở đây, giống như những môn đệ tốt bụng nhưng lầm lạc của Chúa Giê-su, chúng ta đang cố gắng bảo vệ Chúa Giê-su khỏi những người mà chúng ta cảm thấy chưa sẵn sàng cho cuộc gặp gỡ và sự thân mật này với Ngài. Chúng ta cần nhớ rằng Chúa Giê-su luôn đáp lại điều này bằng những lời: ” Hãy để họ đến với Ta!” Chúa Giê-su không cần và cũng không muốn sự bảo vệ của chúng ta.

Hơn nữa, tình yêu thương, lòng thương xót và sự bao dung của Thiên Chúa mà Chúa Giê-su đã thể hiện và rao giảng, hoàn toàn trái ngược với sự keo kiệt. Tình yêu ấy rộng lớn, mời gọi và bao trùm tất cả mọi người. Thiên Chúa không thiên vị ai, ngoại trừ việc mỗi người trong chúng ta đều là người được Thiên Chúa yêu thương đặc biệt. Thiên Chúa không phải là một vị thần riêng tư hay thuộc về một bộ lạc nào, bị sở hữu và kiểm soát bởi bất kỳ một tín ngưỡng, tôn giáo, giáo phái hay Giáo hội nào.

Điều này không có nghĩa là tất cả các tín ngưỡng, tôn giáo và Giáo hội đều bình đẳng và tất cả các ranh giới ngăn cách chúng nên được xóa bỏ. Không. Nhưng điều đó có nghĩa là chúng ta không nên quá ngần ngại đón nhận những người khác vào sự hiểu biết hạn hẹp của chúng ta về vòng tay yêu thương phổ quát của Chúa Giê-su.